РОССИЯ И ВОЙНА

Россия и война в ХХ столетии: Взгляд из удаляющейся  перспективы (Материалы международного интернет-семинара). Составитель: Ю.Ю. Хмелевская. М.: АИРО-ХХ, 2005. 158 с.

 Аннотация:

В публикации представлены материалы нескольких сессий международного интернет-семинара по российской и восточно-европейской истории, в которых российские и зарубежные историки в 2004 - 2005 гг. обсуждали актуальные  и недостаточно изученные проблемы влияния войн на общество в ХХ веке.

 

Содержание

 

Предисловие (Нарский И.В.)..................................................................................................7

 

Ферстер Ш. Тотальная война. Концептуальные размышления к историческому

анализу структур эпохи 1861 - 1945 гг. ..............................................................................11

 

Нагорная О.С. Воспоминания о плене Первой мировой войны как объект политики

памяти и средство групповой идентификации................................................................ 46

 

Нарский И.В. Конструирование мифа о Гражданcкой войне в ранней Советской

России .................................................................................................................................79

 

Никонова О.Ю. Военный опыт и конструирование советского патриотизма.............102

 

Шайде К. Коллективные и индивидуальные модели памяти о «Великой

Отечественной войне» (1941 - 1945 гг.) ........................................................................119

 

Cведения об авторах .....................................................................................................157

 

 Предисловие

Вторая мировая война, или, в более привычной российской терминологии,  Великая Отечественная поныне остается одним из важнейших событий в истории ХХ в. Несомненно, она наложила неизгладимый отпечаток на послевоенное политическое, экономическое и социальное развитие мирового сообщества, перекроила человеческие судьбы, отразилась на культурном облике современного человека. Неудивительно, что в преддверии очередной юбилейной даты повсеместно вновь усиливается интерес к ее событиям и последствиям. Средства массовой информации все интенсивнее насыщаются ток-шоу и кинодокументалистикой, публикациями и презентациями на военные темы. Снова оживают острые дискуссии о, казалось бы, давно минувшем прошлом, непосредственных очевидцев которого становится все меньше. В этой связи появление этой публикации - факт вполне естественный и заурядный. Вполне возможно, она затеряется в необозримом информационном потоке. Поэтому представляется важным предварительно сориентировать читателя по поводу ее специфики.  

Предлагаемое читателю издание отмечено несколькими особенностями. Необычны и происхождение текстов, и жанр публикуемых материалов, и предлагаемые в них подходы к изучению войны в истории России ХХ в. Для публикации были отобраны материалы нескольких сессий международного интернет-семинара российских и швейцарских историков, посвященные военной тематике.

 Сам семинар, результаты работы которого здесь отчасти представлены,  возник в2003 г. как одна из форм институционального партнерства университетов Челябинска и Базеля. С осени 2004 г. он действует на базе Центра культурно-исторических исследований факультета права и финансов Южно-Уральского государственного университета (Челябинск) и Исторического семинара Базельского университета. Принципы организации интернет-семинара близки процедуре коллоквиума или «круглого стола». В рамках отдельных сессий к обсуждению предлагаются научные доклады историков, которые в течение определенного времени обсуждаются участниками семинара в Челябинске и Базеле. Работа семинара открыта для всех желающих - как на уровне презентации докладов, так и в процессе их обсуждения. В нем приняли участие студенты, аспиранты, докторанты, доценты и профессора Челябинска и Базеля, а также Тюбингена и Москвы.

Форма организации виртуального семинара определила жанр публикуемых материалов. Они представляют собой оригинальные, не публиковавшиеся ранее на русском языке версии полноформатных докладов, специально подготовленные для обсуждения в режиме интернет-форума (Исключением из правила является доклад К.Шайде, написанный для публикации в журнале Ab Imperio, 2004. №3. С. 211-236). Доклады сопровождаются вопросами, репликами, замечаниями и комментариями как постоянных участников семинара, так и заинтересованных гостей сайта. Споры вокруг отдельных текстов позволят читателю почувствовать живую атмосферу конструктивной критики, временами - весьма острой, познакомиться с разнообразием мнений по обсуждаемым проблемам, а также с особенностями культуры ведения полемики в российском и западном академических сообществах.

Наконец, специфичны и в целом непривычны для российской историографии предлагаемые авторами докладов подходы к рассмотрению войны. Они опираются на получающие в западном историописании все большее распространение новое видение войны и методы ее осмысления. Чтобы понять их специфику, стоит отметить, что в современной России по-прежнему количественно лидирует политическая история войны - описание военных событий и государственных решений, военно-стратегических успехов и деятельности полководцев. Преобладающими в российской научной литературе остаются рассмотрение войны вне длительного временного контекста, патетический тон ее описания, героизация, интерес к выдающимся личностям. Помимо собственно научных причин, обусловивших ведущие позиции такого подхода в отечественной историографии, необходимо учитывать и вненаучную, общественно-политическую конъюнктуру, оказывающую воздействие на работу историка. В отличие от западных обществ, Вторая мировая война для россиян остается ключевым событием прошлого, последним из тех, которые еще способны объединять общество и придавать смысл настоящему после распада СССР и демифологизации Октябрьской революции. Кроме того, по-прежнему остаются принципиально нерешенными или недостаточно осмысленными обществом такие крупные проблемы военного прошлого как, например, роль в войне И.В.Сталина, массовое уничтожение евреев, противоречивая политика военных лет по отношению к национальным меньшинствам, обращение с бывшими советскими военнопленными в СССР, коллаборационизм. Это отчасти может служить объяснением и повышенной эмоциональности в описании войны, и предпочтения ее панорамных событийных изображений в российской историографии, испытывающей ощутимое давление со стороны ангажированного государства и жизнестойких общественных стереотипов в отношении военного прошлого.

Обществам Центральной и Западной Европы, в том числе Германии, удалось гораздо более решительно и последовательно взглянуть на свое военное прошлое. Политические акценты расставлены и не встречают принципиальных возражений, вопросы о цене войны, вине и ответственности за собственное прошлое решены ясно и недвусмысленно. Пронизанные пафосом метафоры уступили место четким и сухим политическим и правовым оценкам. Это обеспечивает западным историкам относительную свободу творчества, обусловливает более спокойный и деловой тон анализа и обсуждения проблем войны, позволяя в то же время обратиться к таким тонким и трудноуловимым аспектам военного прошлого как восприятие и опыт войны, военная повседневность, модели поведения на войне и после нее,  память о войне, формирование, конкуренция и утилизация образов войны и многое другое. Сама же Вторая мировая война видится не как отдельное и самодостаточное событие, а как органичная часть и апогей более протяженной эпохи мировых войн и революций 1914 - 1945 гг.

Именно такой подход к изучению военной проблематики объединяет доклады, собранные в этом издании. Материалы семинара открывается докладом бернского профессора Ш. Ферстера о происхождении и особенностях тотальной войны. В рамках завершающего этапа утверждения техногенного общества и современного государства (1864 - 1945) автор прослеживает становление основных содержательных компонентов тотальной войны. Примечательно, что в заключительном слове докладчик подчеркнул ключевое значение российской истории для плодотворного продолжения разработки предложенной им проблематики. Последующие доклады посвящены проблемам формирования и функционирования исторической памяти о войне. В докладе доцента Южно-Уральского университета О.С. Нагорной на основе мемуаров бывших русских военнопленных-участников Первой мировой войны анализируется процесс конструирования воспоминаний о немецком плене в последние годы существования Российской империи, при Временном правительстве и в первое десятилетие советской власти (до конца 20-х гг.), а также мотивы и технологии манипулирования этими воспоминаниями со стороны сменявших друг друга режимов. Доклад профессора Южно-Уральского университета И.В. Нарского продолжает тему социальной памяти о войне на примере формирования мифа о Гражданской войне на протяжении первого пятилетия советской власти. Автор исследует особенности формирования специфических групповых интерпретационных версий революции и Гражданской войны, а также роль политических режимов и населения в процессе складывания мифа и его использования в качестве стратегии коллективного забывания. Доцент Южно-Уральского университета О.Ю. Никонова предложила собственную версию генезиса советского патриотизма в 30-е - 40-е гг. как альтернативы национализму. Показательно, что в рождении, динамике развития и структуре советского патриотизма важную роль автор отводит военному фактору - опыту войн, породивших советский режим; внутренним «классовым» войнам 30-х гг.; атмосфере ожидания неизбежной и судьбоносной будущей войны; наконец,  Великой Отечественной войне, которая стала фактором единения общества и кульминационным  моментом в становлении советского патриотизма.  Завершает избранные материалы интернет-семинара доклад доцента Базельского университета К. Шайде. На примере дневниковых записей военной поры и воспоминаний, написанных в послевоенное 50-летие, исследователь реконструирует механизмы формирования в СССР образов Великой Отечественной войны, альтернативных официальным мемориальным клише. Заслуживает внимания тезис автора об относительно большом просторе для индивидуальных моделей памяти в брежневскую эпоху, несмотря на попытки советского режима контролировать образы прошлого.  

Ряд высказанных авторами положений вызвал энергичные возражения, которые отражены в дискуссиях вокруг докладов. Не претендуя на обладание монополией на «истину», каждый из авторов оценивает свои исследования как одну из возможных точек зрения на военное прошлое. Признание правомерности иных позиций явствует из реакции докладчиков на критические размышления виртуальной аудитории. Принципиально важной и достойной последовательной защиты представляется лишь одна позиция: анализ стремительно уходящего прошлого должен быть спокойным, вдумчивым и нацеливаться не на утомительный и в конечном счете бесплодный поиск героев и злодеев, а на более ответственное и критичное отношение к настоящему и к самим себе.  

 

По вопросам приобретения сборника обращайтесь к сотрудникам Центра культурно-исторических исследований ЮУрГУ. Контактный адрес  Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии